教育

官方承认恶意软件称谓举证遇难点

2019-04-11 02:36:00来源:励志吧0次阅读

自2006年9月18日反流氓软件联盟针对“很棒小秘书”软件的所有者品牌折扣女装走份
,上海很棒信息技术有限公司提起诉讼,终于于2007年4月5日下午在上海浦东新区人民法院一审宣判反流氓软件联盟胜诉河北电力钢管杆厂家

在“很棒小秘书”软件被判侵权后,北京市中级人民法院召开了“互联环境下的知识产权司法保护”研讨会,与会者对社会广泛关注的“流氓软件”进行了深入分析,并首次承认“恶意软件”对民权益的侵害,从法律层面总结了“恶意软件”的特征。

“流氓软件”定义难

2006年的11月,由信息产业部和互联协会共同召集部分互联企业,召开了一个内部研讨会,决定弃用 “流氓软件”称谓,改叫“恶意软件”,并着手筹备反恶意软件协调工作组,对外发布官方行业自律公约。并且定义恶意软件的性质:是指在未明确提示用户或未经用户许可的情况下,在用户计算机或其他终端上安装运行,侵犯用户合法权益的软件,但已被我国现有法律法规规定的计算机病毒除外。同时,就恶意软件的详细特征作了说明。

但是,该定义并没有被法律认可,并受到质疑,官方这个称谓谁可以用?行业协会可以用“官方”的帽子吗?所以该“官方定义”没有真正起到打击恶意软件的作用。

不但“流氓软件”的名称没有得到支持,就是“恶意软件”也没有明确的 法律定义,在奇虎360安全卫士与雅虎中国的反流氓软件官司中,法庭却认为“恶意”系“贬义词”。这给进一步打击流氓软件的存在留下很大障碍,且无法可依。

法院首次明确“恶意软件”

在此次研讨会上,一中院知识产权庭副庭长刘勇首次明确使用了“恶意软件”的称谓,并表示“恶意软件利用开发软件的方式损害他人利益,对这种侵权行为我们的态度是坚决的。” 刘勇还进一步列举了“恶意软件”的表现形式,如强制安装、难以卸载、强行弹出广告、劫持信息、恶意收集用户信息等。

法院庭长对“恶意软件”的表态和阐述,或许预示反流氓软件阵营在法庭上颓势的转机。巧合的是,近日上海市浦东新区法院也判定“很棒小秘书”软件侵权。而在此前的多起反流氓软件官司中,法院均以“无法律依据”或“证据不足”为由,判定反恶意软件阵营败诉,而奇虎360安全卫士在败诉之后,不得不放弃“恶意软件”的称呼,改称“恶评软件”。

针对民自发组织的“反流氓软件联盟”和日渐增多的针对“流氓软件”的诉讼,刘勇法官表示,“流氓软件”不是严格意义上的法律专业术语。同时,刘勇法官从法律的层面列举了“恶意软件”三大危害,这也是法院首次认可“恶意软件”行为特征。

恶意软件特征

就恶意软件的特征,刘法官表示,“恶意软件”在用户不知情的情况下自动安装,具有很强的隐蔽性;其次是强制安装以后不提供卸载程序工业建材
,甚至用技术手段设置成普通用户无法卸载,具有很强的顽固性;一点也是重要的一点,“恶意软件”往往是搭流行软件或热点站的“便车”,通过修改、损害他人技术成果为自己牟取利润。

对于“很棒小秘书”一案,刘法官认为其符合“恶意软件”特征,但法庭判决是以侵害原告著作权和不正当竞争作为审判依据予以认定的。但是“恶意软件”严重违背了社会诚信的基本原则。

遇到的技术难点

以“百度MP3侵权官司”为例,刘勇法官表示,这一案件对传统的纠纷有很大的冲击,如站发表声明“未经许可不得转载”,法律上是有规定的,但是在络上发表的这个声明,搜索引擎是不能识别的。

而对于更受关注的“流氓软件”,刘法官认为,在互联环境下,这些软件是不固定的,修改的不是源程序,而是目标代码,是在内存中进行的修改,“这样关机后它就消失了,侵权行为是不固定的。”

此前的“流氓软件”官方普遍面临的“举证难”问题,也与此有关。对此,刘法官坦陈:“面对新的挑战,法院尽了一定的努力,有些案件已经判决,有的已经发生了法律效力,但是仍然留下了很大的问题。”

分享到: